Los grandes beneficios de eliminar las patentes:

¿Qué es una patente?

Una patente es una forma de protección contra una invención. Es un toma-y-dame entre la sociedad y el inventor. El inventor divulga el invento, y la sociedad le da un monopolio limitado en tiempo para que obtenga valor comercial.

Hace algunos siglos, un inventor tenía que mantener una idea en secreto para beneficiarse de ella económicamente. Por ejemplo, si alguien creaba un medicamento, nunca le habría dicho a nadie como lo inventó. De esa manera sucedió que algunos inventores se llevaron conocimientos valiosos a la tumba.

La palabra "patente" tiene una raíz Latina que significa "estar abierta".El sistema de patentes fue creado para proporcionarles a los inventores un incentivo para divulgar sus inventos. El inventor envía una descripción de su invento a la oficina de patentes, y si el examinador de patentes en la oficina de patentes cree que es verdaderamente una innovación, entonces otorga una patente. Todas las patentes están registradas en un registro de patentes.

A cambio de la publicación del invento, la ley de patentes le da al inventor un monopolio limitado en tiempo de su invento.Durante ese tiempo, el titular de la patente tiene el derecho exclusivo para el invento (hoy son para 20 años). Después de ese tiempo, el invento pertenece al público.

   "El beneficio, incluso, de monopolios limitados es demasiado dudoso para resistir a su supresión general"\    Thomas Jefferson, Tercer Presidente de EEUU

El monopolio de tiempo limitado es un derecho extremadamente poderoso en las manos del titular de la patente. El titular de la patente puede prevenir a otros de aplicar el conocimiento que está protegido por la patente. Si es necesario, el titular de la patente puede pedirle a una corte ayuda con eso. También puede vender la patente u otorgar licencias (esto es, permisos para usarla), y es libre para negociar el precio para cualquiera de estas cosas.

Esta forma de protección trae una variedad de problemas. El más grande de ellos es que usted puede violar una patente incluso sin saber que existe. El que primero registra la idea es a quien le pertenece, y puede utilizar la patente tanto contra aquellos que roban su idea como contra cualquiera que tenga la misma idea después de él. No importa si usted puede probar que usted tuvo la idea independientemente, y que usted ni siquiera sabía sobre la patente. Usted es culpable de violación de patentes, y en el peor de los casos, puede ir a la cárcel por esa razón.

Depende del invento si el arreglo es justo, razonable y beneficioso para el público.Si el invento es verdaderamente ingenioso, entonces eso es aceptable. En ese caso, es bastante improbable que usted tenga la misma idea de manera independiente durante los 20 años en los que la patente es válida. Sin embargo, hoy en día existen millones de patentes y la minoría de ellas representan logros importantes.

   "La ley de patentes proporciona a los inventores un derecho exclusivo frente a la nueva tecnología a cambio de la publicación de la tecnología. Esto no es apropiado para industrias como las de desarrollo de software, en las que las innovaciones ocurren rápidamente, pueden hacerse sin una inversión capital substancial, y tienden a ser combinaciones creativas de técnicas conocidas previamente."\    Política de Patentes de Oracle Corporation

En algunos campos, el sistema de patentes funciona mejor (o menos peor) que en otros.Hay quejas sobre el sistema de patentes en cada área. La gente protesta contra las patentes en genes humanos, por razones éticas y porque tal conocimiento debería pertenecer al público. Las pequeñas y medianas empresas en todas las áreas de la tecnología ven que las grandes corporaciones han pervertido el sistema de patentes y usan las patentes como un arma estratégica.

Los aspectos negativos del sistema de patentes son todavía tolerables en áreas en las que hay un beneficio tangible.La mayoría de los economistas tienen fuertes reservas en lo que concierne a las patentes, mientras que profesionales legales (que potencialmente ganan dinero con las patentes) las defienden. Si hay un área en la que los economistas creen que el sistema de patentes puede ser beneficioso para la economía y para la sociedad, entonces es el área de los farmacéuticos. En ese campo, las investigaciones son muy caras, y nadie gastaría cientos de millones en la creación de un solo producto sin protección de largo alcance. En todas las demás áreas, hay fuertes indicaciones de que el sistema de patentes causa más daños que beneficios. Y para software de computadores, no está muy lejos de ser totalmente demente.

' Patente de software'

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda

Las patentes de software son monopolios de 20 años que conceden algunas oficinas de patentes en el mundo sobre funcionalidades, algoritmos, representaciones y otras acciones que se pueden llevar a cabo con una computadora. En la jerga patentil se suele sustituir dicho término por la expresión "invención implementada por computadora" que incluye tanto las polémicas patentes de software como las generalmente aceptadas "invenciones asistidas por computadora", esto es, las invenciones físicas tradicionales que incluyen software en su funcionamiento. Así, la Oficina Europea de Patentes (OEP) define generalmente una invención implementada en computadora como "expresión destinada a cubrir solicitudes que involucren computadoras, redes informáticas u otros aparatos programables convencionales por las cuales prima facie las características novedosas de la invención apropiada se manifiesten a través de uno o varios programas" [1].

Hay un acalorado debate sobre qué alcance debe concederse a dichas patentes, si es que deben ser instituidas en absoluto. Contenido [ocultar]

  • 1 Controversia
  • 2 Legislación
  • 3 Véase también
  • 4 Enlaces externos

Controversia [editar]

Los detractores de las patentes sobre el software argumentan que cualquier programa informático está compuesto de millones de componentes (procedimientos, algoritmos,...) muchos de los cuales podrían ser patentables o incluso estar ya patentados. Esto haría inviable un proyecto de software por parte de cualquier PYME o equipo de programadores que no contara con otras patentes para intercambiar con sus competidores (práctica habitual entre grandes corporaciones desarrolladoras: los grandes intercambios de bolsas de patentes). Por otro lado, generalmente es imposible dilucidar si un código determinado incumple alguna patente porque para llegar a tal certidumbre sería necesario evaluar todas las patentes de software existentes en las distintas oficinas de patentes (cientos de miles) y además incluso así quedaría la duda. Generalmente es preciso un proceso judicial para determinar a fe cierta si una patente está siendo infringida por determinado programa o no. Obviamente, tanto la búsqueda exhaustiva como los pleitos de patentes, son actividades vetadas a las PYME por el gran esfuerzo humano y económico que les supondría, lo que las dejaría fuera del mercado por no ser competitivas. A todo lo anterior se suma que en muchos casos una o unas pocas patentes de software son suficientes para monopolizar alguna funcionalidad informática (caso del carrito de la compra de la famosa patente europea y norteamericana "One Click" de Amazon).

Por otra parte, las personas implicadas en el movimiento de software libre advierten que el uso de patentes impediría el desarrollo de muchos proyectos que no pueden pagar licencia a costa de dejar de ser libres (libre uso y distribución del programa, acceso al código fuente, posibilidad de modificación).

Desde un punto de vista social se argumenta que las patentes de software (y sobre medicamentos, métodos de negocio, procedimientos legales e ingeniería genética, estas últimas las denominadas "patentes de la vida") privatizan el conocimiento acentuando las desigualdades sociales y geográficas mediante la exclusión de la mayoría de la población como productores e incluso como consumidores de los objetos de dichas patentes.

Legislación [editar]

En Estados Unidos o Canadá, ya la legislación vigente contempla desde hace tiempo las patentes de software. En la India, los funcionarios de patentes han usado la excusa de que el TRIPs les obliga (argumento nunca ratificado) para declarar legales las patentes de software con un decreto administrativo sujeto a aprobación del Parlamento para la primera mitad de 2005.

En el territorio de la Unión Europea, la Oficina Europea de Patentes (y algunas otras oficinas nacionales de patentes) han estado concediendo muchas patentes de software desde los 1980s y muy especialmente a partir de la época de las "punto-com". Sin embargo, en Europa desde que el Artículo 52 de la Convención de la Patente Europea se excluye expresamente los “programas para ordenador” pero sólo cuando sean reclamadas “como tales”. La controversia en Europa está, pues, en la interpretación de ese "como tales". La interpretación de la OEP deja ese "programas de ordenador como tales" reducido al nihilismo, pues lo define como el código fuente y el código objeto de los programas informáticos, algo que nadie se plantea patentar porque ya está protegido por el copyright. Por el contrario, los opuestos a las patentes de software y métodos de negocio interpretan que la expresión "programas de ordenador como tales" incluye todas las técnicas e ideas de programación y que lo único que excluye son las "invenciones asistidas por computadora". Es interesante que la guía de examen de la Oficina Europea de Patentes de 1978 realiza una interpretación equivalente a la de los contrarios a las patentes de software y que ha sido paulatinamente a lo largo de los 80 y, sobre todo, los 90 cuando la interpretación de la OEP ha virado a aceptar la patentabilidad del software.

La UE, por medio de la Comisión Europea, reabrió el debate en 2002. El Parlamento Europeo, en una primera lectura del borrador de Directiva de Patentes de Software en setiembre de 2003, excluyó las patentes de software. Más tarde, tanto la Comisión como el Consejo persistieron, volviendo a presentar la proposición que legalizaba las patentes de software e incluso los algoritmos matemáticos, al utilizar el Consejo y el gobierno alemán una artimaña en el último minuto en 2004. A partir de entonces, varios Parlamentos Nacionales (como el alemán, el español, el holandés y el danés) hicieron diversas peticiones para intentar renegociar una solución menos drástica, lo que, junto al rechazo de la representación polaca en el Consejo, retrasó la adopción de la resolución del Consejo como punto A del orden del día (sin discusión). Adicionalmente, el 28 de Febrero de 2005, la Comisión rechazó sin argumento alguno la prácticamente unánime petición de Parlamento Europeo para reiniciar todo el proceso. Con posterioridad, el Consejo, bajo presidencia luxemburguesa, se negó a realizar una segunda votación como punto B del orden del día (con discusión) y determinó que la resolución había sido aceptada, pese a los mandatos vinculantes en contra de los parlamentos holandés y danés.

Finalmente, el Parlamento Europeo se vio obligado a comenzar la segunda lectura bajo una de las mayores presiones sociales, mediáticas y políticas a las que jamás haya estado sometido. Muestra de ello fue la organización en España el 27 de abril de 2005 de una concentración en todas las universidades para pedir que en esta segunda lectura el Parlamento volviese a rechazar las patentes de software o la recogida de más de 400.000 firmas en Internet por parte de Eurolinux. Finalmente, el Parlamento Europeo, en una histórica votación llevada a cabo el día 6 de julio de 2005 -y, por primera vez en la historia, para una segunda lectura-, rechazó prácticamente por unanimidad la propuesta de directiva de patentabilidad el software.

Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Patente_de_software

' Fundamentos:'

El derecho de autor protege a los autores pero no causa perjuicios a ninguna persona honesta. Las patentes, en cambio, son monopolios de 20 años otorgados por el gobierno bajo parámetros generales. Las patentes son armas potenciales contra todos nosotros.

Los creadores de software están perfectamente protegidos sin las patentes. A cualquier persona que escriba un programa de computador le pertenecen automáticamente los derechos de autor del mismo. Es la ley de derechos de autor la que hizo a Microsoft, Oracle, SAP y a toda la industria de software tan grandes. Es el mismo concepto legal que también protege libros, música, películas, pinturas e inclusive arquitectura.

Muchas de las personas más ricas del mundo deben su fortuna a la ley de derechos de autor. Algunos ejemplos son: Bill Gates, Paul Allen y Steve Ballmer (Microsoft); Larry Ellison (Oracle); Hasso Plattner y los demás fundadores de SAP; Paul McCartney (Beatles); JK Rowling (Harry Potter).

   "La compañía cree que las leyes de derechos de autor y las protecciones disponibles contra los secretos comerciales, al contrario de la ley de patentes, se adaptan mejor para proteger los desarrollos de software para los computadores".\    Política de patentes de Oracle Corporation

Si lo único que necesitan los autores y los editores son los derechos de autor, ¿por qué hay algunos que preguntan adicionalmente por las patentes? Porque tienen malas intenciones que tratan de esconder:

1. Los profesionales que trabajan en el área de las patentes quieren más dinero y más influencia. Los derechos de autor son gratuitos, por lo que no se necesitan oficinas de patentes y abogados para obtenerlos. Potencialmente, ellos ganan dinero escribiendo y procesando las solicitudes de patentes y en las disputas legales sobre las patentes. Una sección de rápido crecimiento en la "mafia de las patentes" se especializa en sacarles dinero a los inocentes alegando violaciones de las patentes.

2. Algunas grandes corporaciones quieren un arma poderosa contra los competidores pequeños pero innovadores, o contra el software libre. Lo que les disgusta de los derechos de autor es que sólo ayuda contra criminales. Ellos quieren un instrumento legal con el que puedan perjudicar a personas honestas.

¡Todavía tenemos la oportunidad de prevenirlo!Debemos ejercer nuestros derechos democráticos. Hay políticos que apoyan estas malas intenciones a propósito. Hay algunos que todavía no lo han entendido. En esta página de Internet usted encontrará muchas oportunidades para influenciar decisiones políticas y la opinión pública.

Las patentes son armas

Cuando se compra un arma, el vendedor y el comprador siempre dirán que es sólo para protección. En realidad, muchas armas son usadas para robar, secuestrar, asesinar o para librar una guerra. Lo mismo ocurre con las patentes.

Cada patente es un medio para impedir por 20 años que otros utilicen cierto conocimiento. Es por esto que las patentes tienen que ver cada vez menos con innovaciones verdaderas, y cada vez más con el bloqueo de segmentos del mercado. De hecho, hay tantas patentes sobre todos los aspectos de la telefonía por Internet que es casi imposible escribir un programa de telefonía por Internet sin "violar" algunas patentes relacionadas.

Si usted es una compañía de software, o únicamente un usuario de software, entonces las patentes pueden ser apuntadas a usted como un arma. El titular de la patente puede dispararle a usted o a los usuarios de su software. Algunas veces, lo hará inmediatamente. Usualmente, él lo obligará a pagar dinero para evitar ser chantajeado o para que usted no se involucre en el mercado que él quiere poseer. Inclusive si usted no está seguro si su arma está cargada, usted no puede arriesgar su vida para saberlo.

   "Las patentes son bombas inteligentes"\    Harvard Business Review

Un titular de una patente puede ser despiadado y egoísta y prácticamente no tiene obligaciones legales con la sociedad.Si alguien es dueño de una patente, puede insistir en sus derechos exclusivos. No hay ninguna exigencia legal que indique que él tiene que ser razonable. Es como si usted es dueño de una casa: Es decisión suya si usted deja entrar a alguien. Usted no tiene que dejar entrar a alguien en la casa si no quiere. Usted no necesita dar una razón si deja entrar a algunos y deja a otros por fuera. Si alguien está dispuesto a pagar para entrar a su casa, entonces usted puede pedir 10 millones de Euros. Es improbable que alguien pagara esa cantidad, pero igual se puede pedir. No hay límite legal porque usted siempre puede recurrir al derecho de no dejar entrar a absolutamente nadie. Con las patentes, es exactamente igual.

En realidad, si uno es dueño de un terreno, todavía tiene más obligaciones con la sociedad que un titular de una patente.Ni siquiera puede comprar una propiedad que bloquearía una arteria vial vital en una gran ciudad. Con patentes pasa eso todo el tiempo, y entonces se necesitan años y grandes cantidades de dinero anular esa patente, si es que eso es posible. Hay un gran "almacén de horrores" de terribles patentes que fueron confirmadas inclusive por los más altos tribunales, como es el caso de las infaustas patentes de GIF. Incluso si usted se enfrenta a una patente que cree que puede ser invalidada, ¿Cree que tiene el tiempo y la fuerza financiera para embarcarse en ese largo viaje? Mientras tanto, su producto puede haber sido sacado del mercado, y sus clientes estarán preocupados por su viabilidad. Sus fuentes de renta estarán deterioradas, por lo que incluso puede ganar el pleito y perder el negocio (al menos que su compañía sea muy grande).

Una sola patente puede sacar la totalidad de una compañía fuera del mercado de la noche a la mañana.Le puede pasar a la compañía más honorable, que nunca robó nada de nadie. La injusticia está en que una patente es un derecho absoluto contra todos los demás, hasta por 20 años.

Solamente porque alguien fue primero en registrar alguna idea en una oficina de patentes, nadie más puede implementar la misma idea sin su permiso. El titular de una patente puede entonces decidir si le da a alguien el permiso. Él puede exigirle una licencia a algunos pero no a otros, y lo puede hacer por alguna razón o por ninguna. Si le dice que necesita urgentemente la licencia porque de otra manera su producto no sirve más, entonces eso no tiene ningún significado legal. El titular de la patente puede exigir cualquier cantidad de dinero, y si usted no paga, él puede insistir en su derecho exclusivo. Entonces su opción es pagar, o él le puede sacar su producto del mercado.

No importa para nada si usted puede comprobar que usted tuvo la idea independientemente. Es peor, esa idea patentada puede ser algo tan simple como una barra de progreso o un carro de mercado.

Inflación de patentes

Las patentes tienen que ver con la cantidad, pero difícilmente con la calidad. Sus patentes tienen más valor si usted tiene tantas que nadie puede seguirles la pista.

Es una herejía común el hecho de que las patentes son otorgadas por invenciones ingeniosas. Incluso la "mafia de las patentes" admite que las patentes ya no protegen los grandes adelantos. Son los pequeños pasos los que son patentados en estos días. Por ejemplo, sólo Siemens tiene aproximadamente 50000 patentes. No es posible que esas sean todas invenciones brillantes.

La inflación de patentes es un problema global.En una base global, 4 millones de patentes son válidas en este momento, y se solicitan aproximadamente 700.000 nuevas patentes cada año. Solamente la Oficina Europea de Patentes recibe más de 150.000 solicitudes por año. En más de la mitad de esos casos, se expide una patente. La mayor área de crecimiento de todas es la de las patentes de software.

Entre más patentes, más problemas.El creciente número de otorgamientos y solicitudes de patentes sería una buena noticia si esto significara en verdad una mayor innovación. Por el contrario, esos números muestran, cada vez más, estándares menores según la Oficina Europea de Patentes. Desafortunadamente, cada una de esas numerosas patentes es un arma, y muchas de esas armas están en las manos de personas y compañías que no tienen nada bueno en la mente.

La Guerra Fría

No hay protección contra las patentes de sus competidores, aparte de una contra- amenaza masiva. Se trata de un balance del terror, como en la Guerra Fría.

En la carrera de las armas nucleares en los años 70 y 80, tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética tuvieron suficiente poder para exterminarse el uno al otro. Eso sólo pasó en películas como "The Day After-El día después". En realidad, ninguno de los dos usó alguna vez un arma nuclear contra el otro porque sabían que hubiera resultado en una sobrecapacidad de exterminación, el fin del mundo.

Los grandes arsenales de patentes también son como armas nucleares.Si IBM y Siemens fueran a pelearse por sus incontables patentes, es posible que ninguno de los dos fuera a sobrevivir. Siemens tiene tantas patentes que IBM no puede asegurar que alguno de sus productos no vaya a invadir a los demás. Cada compañía podría atacar muchos de los productos de las otras compañías por medio de alegatos de "violación" de patentes. El mero costo de las demandas sería de muchos miles de millones, y los clientes escaparían espantados. Así que, como los americanos y los soviéticos, nunca apretarían el gatillo.

   "Desafortunadamente, como estrategia defensiva, Oracle ha sido forzada a protegerse solicitando patentes selectivamente, que presentarán las mejores oportunidades para los acuerdos de cross-licensing (licencias bilaterales) entre Oracle y otras compañías que puedan alegar contravención de las patentes."\    Política de Patentes de Oracle Corporation

Entre las grandes corporaciones hay pactos formales e informales de no-agresión en lo referente a las patentes.Medios formales: Ellos firman un acuerdo de cross-licensing (licencias bilaterales), bajo el cual cada parte está autorizada oficialmente para usar todas las patentes de la otra parte, también llamado "convenio para no demandar". Medios informales: Ellos no firman nada, pero hay un acuerdo en que no se van a perjudicar.

Los acuerdos de cross-licensing (licencias bilaterales) muestran lo absurdo del sistema de patentes.Las grandes compañías les dan a sus mayores competidores el acceso total a todos sus portafolios de patentes, pero pretenden que las patentes son necesarias para proteger la innovación. La protección real no se puede cambiar por los acuerdos de cross-licensing (licencias bilaterales). ¿Podría imaginarse a un editor de libros permitiendo que su mayor competidor publicara todos sus libros? Sería un suicidio.

La ley del más fuerte

Es un mito que las patentes sirven para proteger solamente al inventor. De hecho, las patentes favorecen a las organizaciones grandes y burocráticas con mucho dinero en vez de a los verdaderos inventores.

A diferencia de los derechos de autor, que no valen nada, las patentes no están disponibles ni al alcance de todos. El costo promedio de una patente europea está alrededor de 30.000 euros. El precio de procesamiento por parte de la oficina de patentes es únicamente una pequeña fracción de ese precio. La parte más costosa es conseguir la ayuda de un abogado de patentes, y pagar por la traducción, a muchos idiomas, de la solicitud de la patente.

Para una gran compañía, 30.000 euros no son mayor cosa. Para un programador individual, es aproximadamente lo que gastaría en un carro (si no más), y 10 veces más de lo que gasta en sus equipos (computador, monitor, etc.). Para una pequeña o mediana empresa es un costo muy significativo, especialmente si la compañía necesita solicitar muchas patentes al año.

Incluso si una pequeña empresa adquiere una o más patentes, no las puede hacer valer frente a una gran compañía.La litigación de patentes es muy costosa, y las grandes compañías tienen abogados internos que las defienden contra demandas. El mayor problema, sin embargo, es que las grandes corporaciones tienen vastas cantidades de patentes, de tal manera que la pequeña empresa tiene que temer por contra-demandas.

   "Un futuro start-up que no posea patentes propias será forzado a pagar cualquier precio que los gigantes escojan imponer. Ese precio puede ser alto: Las compañías establecidas tienen un interés en excluir futuros competidores"\    Bill Gates (1991)

La gran compañía mirará los productos de la pequeña empresa para poder conseguir y denunciar la mayor cantidad posible de "violaciones" de patentes. Incluso si ninguna de ellas es justificada, el mero costo de la defensa puede sacar a la pequeña empresa fuera del mercado. Dada la escandalosa cantidad de patentes que varias grandes compañías tienen, la pequeña empresa no tendría siquiera la oportunidad de revisar anteriormente si tiene un conflicto con alguna de ellas.

Una pequeña empresa solamente puede hacer valer las patentes contra una gran compañía si no tiene productos propios.Si usted no tiene productos, entonces nadie puede perjudicarlo intentando sacar sus productos del mercado. Si lo único que tiene son patentes, y aparte de eso nada que perder, entonces definitivamente puede empezar muchos litigios. No obstante, un aspecto indeseable del sistema de patentes es que funciona mejor para mafiosos que no producen que para compañías verdaderamente innovadoras que crean productos con valor real.

Investigación imposible

La comparación de las patentes de software con un campo minado es una subestimación. Detectar un campo minado es peligroso, pero aun así es factible. La identificación confiable de conflictos con patentes de software es simplemente imposible.

La Oficina Europea de Patentes ha otorgado aproximadamente 30.000 patentes de software. Ese número es el resultado de varias investigaciones realizadas por críticos de las patentes de software. Incluso cuando la Comisión Europea presentó una propuesta de directivas en febrero de 2002, admitió la existencia de 20.000 patentes de software europeas. Si usted escribe un programa y quiere asegurar que no tiene un conflicto con alguna de esas numerosas patentes, tiene que leer cada una de ellas. La ley establece que todas las personas tienen la obligación de saber qué está en el registro de la patente. Si usted dice que no sabía que había violado alguna de esas patentes, lo único que le dirán es que "la ignorancia no es ninguna defensa".

   "Patentizar software se ha vuelto cosa de locos"\    Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web

No es posible hacer énfasis en una selección menor de patentes.Sería mucho menos grave si se pudiera al menos limitar la búsqueda del exorbitante número de patentes de software. Si usted escribe un tipo particular de programa, sería mejor verificar los conflictos con una selección de tal vez 100 patentes que sean relevantes para su área. Desafortunadamente, eso no funciona.

No existe una terminología consistente que permite buscar patentes por medio de palabras clave.Por supuesto puede buscar ciertas palabras, pero no encontrará todas las patentes con las que posiblemente tenga algún problema. Su base de datos puede violar una patente que solamente contenga palabras que tengan que ver con lenguajes de programación. Su software de comercio por Internet puede infringir patentes de "telecomunicaciones", y así sucesivamente. Así que si usted quería estar seguro que no tenía ningún problema, habría tenido que estudiar todas las patentes. Cada patente consta de muchas páginas y contiene un lenguaje difícil de leer que los programadores no utilizan en sus labores cotidianas.

En otras áreas aparte de la de software, una nomenclatura hace más fácil la búsqueda de patentes.De hecho, si usted descubre que cierto agente químico cura una enfermedad específica, entonces usted puede realizar una búsqueda de patentes basada en los nombres precisos en latín del agente y de la enfermedad. Esos nombres concuerdan en todo el mundo. En el campo del software, esto desafortunadamente no es posible.

Las pequeñas y medianas empresas capitulan ante las miles y miles de patentes de software.Sabiendo que nunca podrán analizarlas todas, se rinden. Por consiguiente, las patentes son un riesgo económico incontrolable para ellos.

   "Hay amenazas particulares para la ICT (Tecnologías de Información y Comunicaciones) en Europa, como la actual discusión sobre las patentes en el software"\    PriceWaterhouseCoopers

Las grandes compañías tampoco revisan todas las patentes.Las compañías pueden hacer una búsqueda selectiva para monitorear las actividades de algunos de sus competidores. Sin embargo, incluso la compañía más grande no puede asegurar que ninguno de sus productos infringe alguna de las incontables patentes. Sería muy costoso intentarlo, y no sería de mucha ayuda. Inclusive si usted mira todas las patentes publicadas, siempre habrá nuevas que están en trámite y no han sido publicadas todavía (eso sólo ocurre después de 18 meses).

Siendo una gran compañía, simplemente confíe en el departamento legal.Si se presentan problemas, sus abogados de planta los tendrán que solucionar. Si alguna compañía que tiene productos propios entabla una demanda de "violación" de patentes, la gran compañía analiza cómo puede usar sus propias patentes contra los productos de la otra compañía, y en últimas realizarán un acuerdo de cross-licensing (licencias bilaterales). Si la gran compañía se ve atacada por un especulador de patentes, pero que no tiene productos propios, y si esa persona tiene una base legal sólida, entonces arreglan un pago que no afecta a la compañía y que deja satisfecha al especulador.

Los pensamientos son libres

Además de todas las demás razones, el software tiene una naturaleza que no acepta ser patentada. La lógica de los programas de computador es una combinación de expresiones matemáticas y verbales, y merece la libertad de palabra.

Hay razones por las cuales nosotros no solo tenemos patentes en cada área de logros intelectuales. Las patentes son otorgadas para motores y fármacos, pero no para literatura, música o pinturas. En teoría, las oficinas de patentes no deberían otorgar patentes para fórmulas matemáticas, y no va a recibir una si usted descubre un nuevo elemento químico o un planeta más lejano que Plutón. Está bien otorgar un monopolio con un tiempo restringido para algunas cosas, pero es imposible para otras.

Las patentes de software restringen la libertad de expresión, y esa libertad es demasiado importante para sacrificarla a "la mafia de las patentes" y a los grandes grupos de presión de la industria. Hay quienes dicen que el software es un trabajo para ingenieros. En la práctica, el software es escrito. Un programa de computador consiste en palabras, números y símbolos matemáticos. Al escribir un programa de computador, nadie debería ser restringido por patentes, que hacen ilegal desarrollar, en cualquier forma, los pensamientos propios.

   "La naturaleza del software es que es una escritura, una expresión de ideas matemáticas. Los derechos de autor protegen esta expresión, y lo hacen sin la necesidad de procedimientos caros y que requieran mucho tiempo."\    Douglas Brotz, Científico Principal, Adobe Systems (1994)

Tener patentes de software es tan erróneo como expandir el sistema de patentes a la literatura. Con patentes en elementos de narrativa, ninguna película podría ser mostrada sin antes tener que verificar si hay una idea general en el argumento que alguien haya patentado en los últimos 20 años. Aquí hay un ejemplo: A primera vista, "Dirty Dancing" y "Titanic" son películas muy distintas. Sin embargo, si hubiera patentes en elementos narrativos, entonces los creadores de "Dirty Dancing" podrían demandar al estudio de "Titanic". Ambas películas tienen una escena en la que un pobre joven saca a una señorita rica de una fiesta de su nivel social para llevarla a una fiesta de su propio grupo, y ella lo disfruta. "Dirty Dancing" fue presentada tan sólo nueve años antes que "Titanic", por lo que cualquier patente seguiría vigente. Nadie sabe si James Cameron tuvo en mente la escena de "Dirty Dancing" mientras escribía el guión de "Titanic". Tal vez Cameron nunca vio "Dirty Dancing", pero la patente (si existió) podría ser usada en su contra de todos modos.

   "El gobierno y los contadores de dinero no pueden obstaculizarnos, ni a nuestros procesos intelectuales-ni siquiera cuando los ejecutamos con la ayuda de símbolos en un papel, o realizaciones en calculadoras, o programas en computadores."\    Jim Warren, Junta Directiva, Autodesk (1994)

Todos esos juristas que exigen agresivamente cada vez más patentabilidad deberían pensar únicamente en lo que las patentes podrían significar para su profesión. Un abogado que escribe un contrato para solucionar cierto problema tiene un trabajo que es similar al de un programador. El programador escribe líneas de código de programa que se referencian la una con la otra y que contienen definiciones, y así es un contrato. Los abogados son libres de escribir cualquier cosa que solucione el problema, siempre y cuando no estén robando nada. Los programadores tienen el derecho a la misma libertad.

Los periodistas deberían hacerse la misma pregunta.Mientras la mayoría de los periodistas entienden que las patentes de software son problemáticas, todavía hay quienes creen que las patentes de software son necesarias para proteger los derechos de los autores. El trabajo de los periodistas está protegido por los derechos de autor, como también el trabajo de los programadores. El trabajo de los periodistas no está limitado por patentes que indican cómo estructurar un artículo o por patentes para ciertas frases, por lo que los programadores deberían tener la misma libertad que los periodistas.

Todo lo que pedimos nosotros los críticos de las patentes de software es lo que los escritores y abogados ya dan por hecho.Nosotros no queremos robar nada, pero si creamos algo de manera absolutamente independiente, entonces no queremos que nadie más venga y nos robe con una patente en sus manos.