Software Libre
Sistemas BSD y GNU/Linux
' Introducción'
Algunos usuarios se encontrarán con otro tipo de sistemas operativos, aún más desconocidos que el mismo Linux, estos son los BSD, como NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, y sus derivados. En este artículo intentaremos explicar las diferencias y similitudes de estos sistemas operativos.
Los tres, FreeBSD, OpenBSD y NetBSD estan basados en BSD pero en realidad son diferentes sistemas operativos con diferente núcleo, cada sistema tiene un equipo que se encarga de él.
Las diferentes distribuciones Linux son diferentes sistemas pero con un mismo núcleo.
Ninguna persona o empresa posée BSD. Su creación y distribución es obra de una comunidad de voluntarios altamente cualificados y comprometidos a lo largo y ancho del mundo. Algunos de los componentes de BSD son proyectos de Código Abierto que cuentan con responsables ajenos al proyecto BSD. Versiones de BSD
Cada proyecto BSD ponen a disposición pública tres “releases” (versiones) distintas. Igual que en Linux, las “releases” tienen asignado un número como por ejemplo 1.4.1 ó 3.5. Además el número de versión tiene un sufijo que indica su propósito:
- La versión de desarrollo del sistema recibe el nombre de CURRENT. FreeBSD asigna un número a CURRENT, por ejemplo FreeBSD 5.0-CURRENT. NetBSD utiliza un sistema ligeramente diferente y añade un sufijo compuesto por una única letra que indica cambios en las interfaces internas, por ejemplo NetBSD 1.4.3G. OpenBSD no asigna ningún número (“OpenBSD-current”). ésta rama es la que incluye todo el desarrollo.
- A intervalos regulares, entre dos y cuatro veces al año, los proyectos liberan una versión RELEASE del sistema, que está disponible en CD-ROM y mediante FTP para su descarga gratuíta, por ejemplo OpenBSD 2.6-RELEASE o NetBSD 1.4-RELEASE. La versión RELEASE está dirigida al usuario final y es la versión “estándar” del sistema. NetBSD también dispone de patch releases que incluyen un tercer dígito, como por ejemplo NetBSD 1.4.2.
- A medida que se van encontrando errores en la versión RELEASE son corregidos y las soluciones son incluídas en el árbol CVS (Concurrency Versions System, Sistema Concurrente de Versiones). En FreeBSD la versión resultante se denomina versión STABLE, mientras que en NetBSD y OpenBSD continúa siendo la versión RELEASE. Nuevas características más pequeñas pueden ser añadidas en ésta rama tras un período de pruebas en la rama CURRENT.
- Linux, en cambio, mantiene dos árboles de código separados: la versión estable y la versión de desarrollo. Las versiones estables añaden un número par de versión, como 2.0, 2.2 ó 2.4. Las versiones de desarrollo añaden un número impar, como en 2.1, 2.3 ó 2.5. En ambos casos a ese número se le añade otro más que indica la versión exacta. Por si fuera poco cada distribuidor añade sus propios programas y aplicaciones de entorno de usuario, así que el número de versión es importante. Cada distribuidor además asigna números de versión a la distribución, así pues la descripción completa podría ser algo como “SUSE Linux 10.0 OSS con kernel 2.6.14″
Cuántas versiones de BSD existen
A diferencia de las numerosas distribuciones de Linux tan sólo hay tres BSD libres. Cada proyecto BSD mantiene su propio árbol de fuentes y su propio kernel. En la práctica, sin embargo, las diferencias en el entorno de usuario entre los distintos BSD son menores que las que hay en Linux.
Es difícil enumerar los objetivos de cada proyecto puesto que las diferencias son muy subjetivas. En general,
- FreeBSD tiene como meta ofrecer alto rendimiento y facilidad de uso al usuario final y es uno de los favoritos entre proveedores de contenidos web. Funciona en PC y en procesadores Alpha de Compaq. El proyecto FreeBSD cuenta con un número de usuarios significativamente mayor que los otros proyectos.
- NetBSD tiene como meta la Portabilidad: No en vano su lema es “of course it runs NetBSD” (que podría traducirse como “por supuesto que ejecuta NetBSD”). Funciona en máquinas que abarcan desde PDAs a grandes servidores e incluso ha sido usado por la NASA en misiones espaciales. Es una excelente elección para utilizar viejo hardware no Intel.
- OpenBSD tiene como meta la seguridad y la integridad del código: combina el concepto de código abierto y una revisión rigurosa del código que dan como fruto un sistema muy correcto, elegido por instituciones preocupadas por la seguridad como bancos, entidades de cambio y departamentos gubernamentales de los EEUU. Al igual que NetBSD funciona en gran variedad de plataformas.
Existen dos sistemas operativos BSD más que no son de código abierto, BSD/OS y el MacOS X de Apple:
- BSD/OS era un derivado más antíguo de 4.4BSD. No era código abierto pero era posible conseguir licencias de su código fuente a un precio relativamente bajo. Se parecía a FreeBSD en muchos aspectos. El 31 de diciembre de 2004 se finalizó el desarrollo y venta de este sistema.
- Mac OS X es la última versión del sistema operativo para la gama Macintosh de Apple Computer Inc. El núcleo BSD Unix de éste sistema operativo, Darwin, está libremente disponible como sistema operativo de fuente abierto totalmente funcional para arquitecturas x86 y PPC. El sistema gráfico Aqua/Quartz y la mayoría de las demás aspectos característicos de Mac OS X son código cerrado. Varios desarrolladores de Darwin son también “committers” de FreeBSD y viceversa.
Diferencias y Similitudes
Nota: Al referirnos a “BSD” nos estarémos refiriendo a FreeBSD, OpenBSD, NetBSD y BSDI indistintamente. Al referirnos a “Linux” nos referiremos al núcleo o kernel.
- BSD es un sistema operativo descendiente directo del Unix original (basados en 4.4BSD-Lite liberado del Computer Systems Research Group de la Universidad de California en Berkeley; no contiene código residual de AT&T, sin embargo es correcto llamarlo “el Unix BSD” porque en efecto lo es. Linux es un clone que no tiene ningún código AT&T y ninguna similitud con 4.4BSD-Lite, porque fue escrito desde cero, es incorrecto decir que Linux es “un Unix”, es mejor decir que es “un sistema tipo Unix”.
- BSD son sistemas operativos completos, mantenidos por un grupo central de desarrolladores que hacen una única distribución. Linux es solamente el kernel, mantenido personalmente por Linus Torvalds con la colaboración de Alan Cox, Teo T’so, Stephen Tweedie y muchos otros; sin embargo los programas adicionales son parte de una de muchas distribuciones. Los sistemas BSD también usan mucho software GNU.
- Los BSD son mucho más conservadores en la integración de características, y se autocalifican como “apuntando a sistemas de producción estable”. Linux es un ambiente que en ocasiones está en la punta tecnológica de la innovación, aunque siempre hay un rama estable. Cada BSD tiene un énfasis diferente: FreeBSD (Intel y Alpha, servicios generales y estaciones de trabajo), NetBSD (corre en más plataformas que Linux, servidor) y OpenBSD (varias plataformas, servidor seguro). Es mucho más complicado convertir un servidor BSD en estación de trabajo porque hay que instalar mucho software adicional desde los fuentes.
- Como los BSD tienen una única distribución, se instalan de una sola forma. La facilidad de instalación de Linux depende de la distribución. No hay RPM, DEB ni TGZ, ni front-end gráficos para instalar paquetes: o está portado y bajas el binario en un TAR, o no está portado y deberás realizar todo el proceso manualmente (edición de archivos, ejecución de comandos, compilación, etc.)
- BSD es relativamente desconocido entre los usuarios de software libre porque durante mucho tiempo estaba sometido a restricciones de licencia de AT&T. Como Linux no le debe código a nadie, fue el pionero en ser un “clon Unix gratutito”. Hoy en día ambos son enteramente gratis y libres, pero la licencia de BSD es más permisiva que la licencia GPL de la Free Software Foundation, bajo la cual esta desarrollado Linux.
- Hay muy pocas aplicaciones comerciales nativas para BSD, comparadas con las disponibles para Linux. Ejemplos son: Oracle, Informix, StarOffice, Acrobat Reader y Realplayer. Sin embargo BSD puede emular ejecutables Linux y en consecuencia ejecutar las aplicaciones sin mayores problemas. Linux no corre binarios de BSD, básicamente porque todo lo que hay para BSD existe para Linux en código fuente.
- Como la base de usuarios es menor en BSD, es mucho más difícil tener controladores (drivers) para los nuevos dispositivos. Los drivers Linux no son compatibles con los de BSD, con lo que no es tan simple reescribirlos. Sin embargo, recordando el punto 3, los BSD tienen un soporte excelente para hardware “serio” (el SCSI, es notablemente rápido, y el IDE es bastante regular; las tarjetas de red PCI 3Com o WD funcionan mucho mejor que en Linux, pero las NE2000 y cualquier basura programable I/O sin DMA ni mapeo de memoria no es tan agradable de tener.
- Los BSD usan el FFS (Fast File System) derivado del original escrito por Kirk McKusick; Linux usa ext2, una reimplementación desde cero del original de Kirk, escrito por Stephen Tweedie y Teo T’so sobre unos fuentes de Minix. También Linux usa ext3, RiserFS, y muchos más. Pero Linux ha copiado los ACL y los bits de seguridad de BSD. Linux soporta muchos más sistemas de archivo que los BSD.
- Los argumentos pro-BSD basados en el manejo de memoria son absolutamente ciertos hasta que 2.4 se estabilice completamente. La escalabilidad de los dos es más o menos igual, salvo quizás en plataforma Alpha y UltraSparc donde BSD es completamente 64 bits, mientras Linux es 32/64. Sin embargo, BSD no puede funcionar en escenarios de memoria escasa ni tiene soporte adecuado para trabajar en dispositivos embebidos.
- Los argumentos pro-BSD de la seguridad son relativos. Como BSD tiene una única distribución, se hacen muchos esfuerzos en verificar el código de todo, mientras que Linux no se preocupa más allá del kernel, siendo responsabilidad de las distribuciones incluir versiones estables y verificadas. De manera que en el primer caso se trata de que hay una sola tribu haciendo flechas, mientras que en la segunda hay una relación de codependencia entre varias tribus. En particular OpenBSD se esfuerza en asegurar la máxima seguridad de su distribución, y para ello usualmente tiene versiones viejas de muchos paquetes comparados con lo que uno puede encontrar en Linux y otros BSD.
- El modelo “todo del mismo proveedor” de BSD implica que las actualizaciones son mucho más sencillas de gestionar de lo que con frecuencia son en Linux. BSD maneja las actualizaciones de versiones de bibliotecas suministrando módulos de compatibilidad para versiones anteriores, de modo que es posible ejecutar binarios con varios años de antiguedad sin problemas.
- El ciclo de desarrollo e innovación en Linux es mucho más rápido que el de los BSD, y por eso aparece soporte a muchos más dispositivos y funcionalidades que en BSD. Esto no quiere decir que todas sean útiles para todo el mundo, ni que tengan todas el mismo grado de calidad y estabilidad. BSD es mucho más pausado en su evolución.
Derivados
- DesktopBSD: Es un sistema operativo basado en FreeBSD y el live cd FreeSBIE. Su principal meta es proporcionar un sistema operativo de escritorio que sea fácil de utilizar, pero con toda la funcionalidad y potencia de BSD. A largo plazo, DesktopBSD desea construir un sistema operativo que reuna la mayoría de los requisitos que los usuarios de escritorio tienen, como la instalación de software, configuración de la administración de energía o compartir una conexión del Internet.http://www.desktopbsd.net/
- DragonFly BSD: Es un sistema operativo y un ambiente diseñado para ser la continuación lógica de la serie de sistemas operativos FreeBSD-4.x. DragonFly BSD es una bifurcación en el camino, dando a la base BSD una oportunidad de crecer en una completa nueva dirección de la que esta tomando la serie FreeBSD-5.http://www.dragonflybsd.org/
- FreeSBIE – FreeBSD Live CD: FreeSBIE es un sistema live-cd, o un sistema operativo que tiene la capacidad para cargarse directamente desde un cd arrancable, sin ningun proceso de instalación, sin necesidad de algún disco duro. Se basa en el sistema operativo FreeBSD. Las metas del proyecto FreeSBIE son principalmente dos: desarrollar un conjunto de programas que puedan ser usados para crear su propio CD, con toda la personalización que desee, y hacer varias imágenes de la ISO disponibles, quizás cada una con diversas metas y usos posibles. El proyecto es desarrollado por el grupo de usuario italiano principal de FreeBSD: GUFI.http://www.freesbie.org/
- Frenzy: Es una caja de herramientas del administrador de sistema portable, un live CD basado en FreeBSD. Contiene generalmente el software para las pruebas de hardware, chequeo del sistema de archivos, chequeo de la seguridad y configuración y análisis de la red.http://frenzy.org.ua/
- GuLIC-BSD: Es un live CD de FreeBSD basado en FreeSBIE y diseñado por españoles.http://lebrillo.osl.ull.es/projects/gulicbsd/
- m0n0wall: Es un proyecto animado en crear un paquete de software de cortafuego completo, proporciona todas las características importantes de las cajas comerciales de cortafuegos. m0n0wall se basa en una versión de FreeBSD.http://www.m0n0.ch/wall/
- MirOS Project: MirOS apunta a los servidores pequeños y los sitios de trabajo de los desarrolladores; es un sistema operativo pequeño, muy seguro, completamente libre. MirOS BSD es un derivado de OpenBSD y NetBSD y funciona actualmente sobre i386 y SPARC – PPC pronto.http://mirbsd.mirsolutions.de/
- PC-BSD: Tiene como metas ser fácil de instalar y usar el sistema operativo de escritorio, basado en FreeBSD. Para lograr esto, tiene actualmente una instalación gráfica, que permitirá a los principiantes de UNIX instalarlo y conseguir fácilmente que funcione. También vendrá con KDE pre-compilado, para poder utilizar el escritorio inmediatamente. Actualmente está en desarrollo un programa gráfico para la instalación de software, que hará la instalación de software pre-compilado tan fácil como en otros sistemas operativos populares.http://www.pcbsd.org/
- pfSense: es un sistema operativo derivado de m0n0wall. Utiliza filtro de paquetes, FreeBSD 6.x (o DragonFly BSD cuando este terminado), y un administrador de paquetes de sistema integrado para extender el ambiente con nuevas características.http://www.pfsense.com/
Conclusión
Se puede escoger entre cualquiera de ellos porque el problema no está en la herramienta sino en la habilidad del usuario y en la capacidad de explorar las facilidades que tiene en un tiempo corto y sin arriesgar la instalación. Un administrador Unix que no es capaz de usar uno diferente al acostumbrado, no es más que un simple “usuario avanzado de cierta distribución”.
FreeBSD ha resultado más rápido que Linux en un servidor Web con Perl y mod_perl en una simulación de 200 hits simultáneos. FreeBSD ha resultado más rápido que Linux en un servidor de archivos NFS, en un ambiente 100% Unix de desarrollo. Sin embargo Linux ha resultado mucho más rápido que FreeBSD en una estación de trabajo multimedia para acceso a Internet.
Como conclusión podemos indicar que ambos sistemas operativos son seguros, rápidos, estables, ajustables a las necesidades del usuario, los dos están basados en estándares, los dos interoperan, los dos dan independencia, y principalmente, ambos son sistemas operativos Libres.
Escoger uno u otro es una cuestión de experiencia de uso y de gusto.
Link: http://portallinux.wordpress.com/2008/08/07/sistemas-bsd-y-linux/ http://www.microteknologias.cl/linux_bsdlinux.html
4.0. Comparemos BSD y Linux
De manera que, ¿cuál es la diferencia entre, digamos, Debian Linux y FreeBSD? Para el usuario avanzado la diferencia es sorprendentemente pequeña: ambos son sistemas operativos tipo UNIX. Ambos son desarrollados por proyectos no comerciales (ésto, por supuesto, no es aplicable a la mayoría del resto de distribuciones de Linux). En el siguiente apartado tomaremos BSD como punto de partida y lo compararemos con Linux. La descripción se ajusta más a FreeBSD, que posée aproximadamente el 80% de los sistemas BSD instalados, pero las diferencias con NetBSD y OpenBSD son pequeñas. 4.1. ¿Quién posée BSD?
Ninguna persona o empresa posée BSD. Su creación y distribución es obra de una comunidad de voluntarios altamente cualificados y comprometidos a lo largo y ancho del mundo. Algunos de los componentes de BSD son proyectos de Código Abierto que cuentan con responsables ajenos al proyecto BSD. 4.2. ¿Cómo se desarrolla y actualiza BSD?
Los kernel BSD son desarrollados y actualizados siguiendo el modelo de desarrollo de Código Abierto. Cada proyecto mantiene un árbol de fuentes accesible públicamente mediante un “Sistema Concurrente de Versiones” (Concurrency Versions System, CVS), que contiene todos los ficheros fuente del proyecto, incluídos los de la documentación y otros ficheros relacionados. CVS permite a los usuarios “hacer un check out” (en otras palabras, extraer una copia) de los ficheros que componen la versión elegida del sistema.
Un gran número de desarrolladores de muy diversas partes del mundo contribuye con mejoras a BSD. Estan divididos en tres categorías:
- Contributors son aquellos que escriben código o documentación. No se les permite “hacer commit” (es decir, añadir código) directamente al árbol de fuentes. Para que su código sea incluído en el sistema debe ser revisado y probado por un desarrollador registrado. Un/a committer.
- Committers son desarrolladores que disponen de acceso de escritura en el árbol de fuentes. Para convertirse en committer es necesario demostrar habilidad en el área en la cual él o ella trabaja.
Depende del criterio individual de cada committer cuándo pedir autorización antes de hacer cambios en el árbol de fuentes. En general un committer experimentado puede incluír cambios que son obviamente correctos sin necesidad de consenso. Por ejemplo, un/a committer que trabaje en un proyecto de documentación puede corregir errores tipográficos o gramaticales sin necesidad de revisión. Por otra parte, se espera de desarrolladores que pretendan realizar cambios de gran calado o complicados que envíen sus cambios para que sean revisados antes de ser incluídos. En casos extremos un miembro del “core team” con una función como la del Principal Architect puede pedir que los cambios sean retirados del árbol; es lo que llamamos backing out. Todos los/las committers reciben un correo electrónico acerca de cada cambio concreto en el árbol de fuentes así que no es posible hacerlo en secreto.
- El Core team. Tanto FreeBSD como NetBSD disponen de un “core team” que coordina el proyecto. Los “core team” dirigen el rumbo de los proyectos pero sus funciones no siempre están claras. No es necesario ser desarrollador para ser un miembro de un “core team” pero suele ser lo habitual. Las normas de un “core team” varían de un proyecto a otro pero en general tienen más influencia sobre la dirección del proyecto.
Éte sistema difiere del de Linux en algunos aspectos:
1. Nadie posée el principio de autoridad. En la práctica eso es muy relativo, puesto que el “Chief Architect” puede solicitar que cierta entrada del árbol de fuentes sea eliminada e incluso en el proyecto Linux a ciertas personas les está permitido hacer cambios. 2. Por otra parte hay un repositorio central, un único lugar donde encontrar las fuentes del sistema operativo íntegro, incluyendo todas las versiones anteriores. 3. Los BSD mantienen el “Sistema Operativo” completo, no únicamente el kernel. Ésta distinción es válida únicamente como definición puesto que ni BSD ni Linux son útiles sin aplicacionesr: las aplicaciones que se usan en BSD suelen ser las mismas que las que se usan en Linux. 4. Como resultado del mantenimiento estructurado de un único árbol de fuentes mediante CVS el desarrollo de BSD es limpio y es posible acceder a cualquier versión del sistema por su número de versión o por la fecha. Del mismo modo CVS permite actualizaciones incrementales del sistema: por ejemplo el repositorio de FreeBSD es actualizado en torno a 100 veces al día, aunque la mayoría de esos cambios son pequeños.
4.3. Versiones de BSD
Cada proyecto BSD pone a disposición pública tres “releases” (versiones) distintas. Igual que en Linux, las “releases “ tienen asignado un número como por ejemplo 1.4.1 ó 3.5. Además el número de versión tiene un sufijo que indica su propósito:
1. La versión de desarrollo del sistema recibe el nombre de CURRENT. FreeBSD asigna un número a CURRENT, por ejemplo FreeBSD 5.0-CURRENT. NetBSD utiliza un sistema ligeramente diferente y añade un sufijo compuesto por una única letra que indica cambios en las interfaces internas, por ejemplo NetBSD 1.4.3G. OpenBSD no asigna ningún número (“OpenBSD-current”). Ésta rama es la que incluye todo el desarrollo. 2. A intervalos regulares, entre dos y cuatro veces al año, los proyectos liberan una versión RELEASE del sistema, que está disponible en CD-ROM y mediante FTP para su descarga gratuíta, por ejemplo OpenBSD 2.6-RELEASE o NetBSD 1.4-RELEASE. La versión RELEASE está dirigida al usuario final y es la versión “estándar “ del sistema. NetBSD también dispone de patch releases que incluyen un tercer dígito, como por ejemplo NetBSD 1.4.2.
- A medida que se van encontrando errores en la versión RELEASE son corregidos y las soluciones son incluídas en el árbol CVS. En FreeBSD la versión resultante se denomina versión STABLE, mientras que en NetBSD y OpenBSD continúa siendo la versión RELEASE. Nuevas características más pequeñas pueden ser añadidas en ésta rama tras un período de pruebas en la rama CURRENT.
Linux, en cambio, mantiene dos árboles de código separados: la versión estable y la versión de desarrollo. Las versiones estables añaden un número par de versión, como 2.0, 2.2 ó 2.4. Las versiones de desarrollo añaden un número impar, como en 2.1, 2.3 ó 2.5. En ambos casos a ese número se le añade otro más que indica la versión exacta. Por si fuera poco cada distribuidor añade sus propios programas y aplicaciones de entorno de usuario, así que el número de versión es importante. Cada distribuidor además asigna números de versión a la distribución, así pues la descripción completa podría ser algo como “TurboLinux 6.0 with kernel 2.2.14” 4.4. ¿Cuántas versiones de BSD existen?
A diferencia de las numerosas distribuciones de Linux tan sólo hay tres BSD libres. Cada proyecto BSD mantiene su propio árbol de fuentes y su propio kernel. En la práctica, sin embargo, las diferencias en el entorno de usuario (“userland”) entre los distintos BSD son menores que las que hay en Linux.
Es difícil enumerar los objetivos de cada proyecto puesto que las diferencias son muy subjetivas. En general,
- FreeBSD tiene como meta ofrecer alto rendimiento y facilidad de uso al usuario final y es uno de los favoritos entre proveedores de contenidos web. Funciona en PC y en procesadores Alpha de Compaq. El proyecto FreeBSD cuenta con un número de usuarios significativamente mayor que los otros proyectos.
- NetBSD tiene como meta la Portabilidad: No en vano su lema es “of course it runs NetBSD” (que podría traducirse como “claro que funciona con NetBSD”). Funciona en máquinas que abarcan desde PDAs a grandes servidores e incluso ha sido usado por la NASA en misiones espaciales. Es una excelente elección para utilizar viejo hardware no Intel.
- OpenBSD tiene como meta la seguridad y la integridad del código: combina del concepto de código abierto y una revisión rigurosa del código que dan como fruto un sistema muy correcto, elegido por instituciones preocupadas por la seguridad como bancos, entidades de cambio y departamentos gubernamentales de los EEUU. Al igual que NetBSD funciona en gran variedad de plataformas.
Existen dos sistemas operativos BSD más que no son de código abierto, BSD/OS y el MacOS X de Apple:
- BSD/OS es el derivado más antíguo de 4.4BSD. No es código abierto pero es posible conseguir licencias de su código fuente a un precio relativamente bajo. Se parece a FreeBSD en muchos aspectos.
- Mac OS X es la última versión del sistema operativo para la gama Macintosh de Apple Computer Inc. El núcleo BSD Unix de éste sistema operativo, Darwin, está libremente disponible como sistema operativo de fuente abierto totalmente funcional para arquitecturas x86 y PPC. El sistema gráfico Aqua/Quartz y la mayoría de las demás aspectos característicos de Mac OS X son código cerrado. Varios desarrolladores de Darwin son también “committers” de FreeBSD y viceversa.
4.5. ¿Qué diferencias hay entre la licencia BSD y la licencia pública GNU?
Linux está disponible bajo la GNU General Public License (GPL), que fué diseñada para evitar el software cerrado. Más concretamente, cualquier trabajo derivado de un producto con licencia GPL debe suministrar el código fuente si es requerido. En contraste, la licencia BSD es menos restrictiva: permite la distribución en forma exclusivamente binaria. Éste aspecto es especialmente atractivo para aplicaciones empotradas. 4.6. ¿Qué más debería saber?
Dado que existen menos aplicaciones para BSD que para Linux los desarrolladores de BSD han creado un paquete de compatibilidad con Linux que permite hacer funcionar programas de Linux bajo BSD. El paquete contiene tanto modificaciones del kernel, con el fín de gestionar correctamente las llamadas al sistema de Linux, como ficheros necesarios para la compatibilidad con Linux como la Biblioteca C. No hay diferencias notables en velocidad de ejecución entre una aplicación de Linux ejecutándose en un sistema Linux y una aplicación Linux ejecutándose en un sistema BSD de la misma velocidad.
El modelo “todo del mismo proveedor” de BSD implica que las actualizaciones son mucho más sencillas de gestionar de lo que con frecuencia son en Linux. BSD maneja las actualizaciones de versiones de bibliotecas suministrando módulos de compatibilidad para versiones anteriores, de modo que es posible ejecutar binarios con varios años de antiguedad sin problemas. 4.7. Entonces ¿Qué debería usar, BSD o Linux? ' ¿Qué significa realmente esa pregunta? ¿Quién debería utilizar BSD y quién Linux?.'
Ésta es una pregunta muy difícil de responder. He aquí varias pautas:
“Si no está roto no lo arregles”: Si ya usa un sistema operativo de código abierto y está satisfecho con él, probablemente no hay ninguna buena razón para cambiar.
Los sistemas BSD, especialmente FreeBSD, pueden proporcionar un rendimiento notablemente superior que Linux, pero ésto no es una ley inmutable. En muchos casos no hay diferencia de rendimiento o ésta es muy pequeña. En algunos casos Linux podría tener un rendimiento mejor que FreeBSD.
En general los sistemas BSD gozan de una mejor reputación en cuanto a disponibilidad, principalmente por la mayor madurez de su código base.
La licencia BSD puede resultar más atractiva que la GPL.
BSD puede ejecutar código de Linux, mientras que Linux no puede hacer lo propio con código de BSD. Como resultado de ésto hay una mayor cantidad de software disponible para BSD que para Linux.
Extraído de: http://www.freebsd.org/doc/es_ES.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/x99.html
Porqué Red Hat prefirió la licencia GPL y no la BSD. La GPL ayuda a los negocios
Bob Young, cofundador de RedHat se retiró del consejo de dirección de la empresa hace dos días. para poder dedicarse más a su proyecto Lulu. RedHat jugó un papel muy importante en el software libre y GNU/Linux, fue la primera empresa que montó todo un modelo de negocio basado en él, la primera en salir a bolsa y sin duda alguna, ha creado “marca” y estilo.
Leyendo un –todavía accesible a suscriptores– artículo de LWN llego a una explicación de porqué RedHat seleccionó [GNU/]Linux con GPL en vez de BSD.
Percibimos que deberíamos pedir permiso a alguien para trabajar con lo desarrolladores BSD, pero Linus fue tan claro expresando su falta de interés en intentar tener el control, o siquiera influenciar, lo que otros hacían con Linux que pareció la opción más simple.
Justo ayer estaba comiendo con Pau y le comenté la importancia de que el software libre permita libertad, no sólo en el código, sino también en cómo se relaciona la comunidad de desarrolladores. Así las diferentes comunidades BSD son bastantes cerradas, hay que ser del grupo de core developers para participar de pleno derecho, mientras que para Linux sólo hay que enviar un mensaje a la lista o a algunos de los “lugartenientes” de Linus.
También opino que el hecho de tener todo un conjunto de herramientas GNU tan potentes alrededor del núcleo, marcaba la diferencia. Y que toda esa libertad, falta de control y herramientas potentes fomenta q que la gente haga virguerías y e innovaciones increíbles [1].
[1] Hablando de innovaciones, si os gusta o tenéis necesidad de trabajar con sistemas empotrados o microcontroladores y/o tenéis una oportunidad de verlo en una presentación, no os lo perdáis, Miguel Angel Guillén hace verdaderas virguerías con sistemas de este tipo y Linux, y lo explica de una forma que todo el mundo sale con ganas de dedicarse a trastear con hardware. Es un genio el tío.
Pero lo más importante, siempre he pensado que la GPL es la que da la confianza necesaria a la comunidad. Así los desarrolladores se sienten más seguros que su código no será “apropiado” y que siempre tendrá acceso a las mejoras que se realicen.
Pero según Bob Young, también la GPL le ayudó en los negocios, vale la pena leerse la historia. Pero en resumen, la GPL les sirve como método de protección para evitar que una gran empresa, con mucho dinero –Microsoft– pudiese coger su trabajo, apropiárselo de forma gratuita y sin restricciones –como pasaría como la BSD–, modificarlo y comercializar un M$-Linux privativo que dejase fuera del mercado a RedHat.
No ha necesidad de decir, los términos de la GPL requeriría (al menos hiptéticamente) que Microsoft dejase disponible a RedHat el código de cualquier “nueva característica espectacular” que ellos hayan agregado a M$-Linux, y por lo tanto nivelando el campo de juego en el sentido de una competición de características técnicas.
Mira tú, hasta los que se han forrado en el negocio reconocen que la GPL ha jugado un papel importante. Cito aquí un comentario encontrado en LWN:
Linus fue invitado a dar una charla a la empresa aerea Finnair. Ellos se dudaban que [GNU/]Linux sea una opción creíble y que pudiese contarse con él. Linus les contentó, “Sólo RedHat tiene un volumen de negocio mayor que el vuestro, chavales, y no hace mencionar su capitalización bursátil”. Fin de la discusión.
Así que ya sé la respuesta chula-borde cuando pongan en dudas la posibilidad de hacer negocios con el software libre :-) . ' Extraído de:' http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/10/20/476/ http://www.vivalinux.com.ar/biz/redhat-gpl-bsd
Diferencias entre la licencia BSD y GPL
En este articulo, Pablo Usano se explaya sobre los tipos de licencia de distribuciones de software. De lectura ilustrativa, en este texto hace referencia a las liciencias comerciales, BSD y GPL dando su vision de las caracteristicas de cada una de ellas y el encuadre legislativo (en espa~na) que poseen; sin dejar afuera los conceptos de copias ilegales, freeware y shareware. Algo interesante de remarcar estre GPL (Linux) y BSD (FreeBSD, NetBSD y OpenBSD) es “LA” diferencia que distingue una de otra: un programa que es liberado bajo GPL lo estara por siempre, aun si fuera reescrito, imposibilitando su inclusion en programas “cerrados” (comerciales).
En tanto un software bajo BSD puede pasar a formar parte de programas cerrados y luego volver a ser BSD. Sino, MAC OS X no hubiese podido nacer… (y lo que le debe de agradecer!).
Extraído de: http://www.vivalinux.com.ar/articulos/2622.html
Diferencias (-o semejanzas) “BSD – GNU/Linux”
Ya pasado un tiempo desde que he empezado a husmear freeBSD, aunque vengo con un poco más de horas sobre PC-BSD, bueno, a que va todo esto?, simplemente para manifestar algunas diferencias que noté en este tiempo de experiencia con PC-BSD y como tal con freeBSD frente a la variedad de distros linux que he utilizado.
Para empezar, cabe destacar que tanto GNU/linux como freeBSD son descendientes de UNIX (podríamos considerarlos casi primos), como saben, son muchas las distros que trabajan directamente con el kernel de linux, como también los hay quienes operan bajo freeBSD, aunque este último no es portador de una cantidad escandalosa de distribuciones (fork’s), hay tantos sabores de linux como variedad de especies marinas, personalmente creo que este hecho hace un poco lento el proceso de maduración de linux al existir miles de mentes dispersas con filosofías y éticas diferentes y objetivos específicos. FreeBSD, por el contrario nos ofrece el núcleo y el sistema integrados, y como ya mencionaba, muy pocas variedades, sin duda, mi favorito es PC-BSD, por la sencillez que presenta y porque hereda todas las características que el padre freeBSD ofrece. Actualmente existen sistemas operativos que de alguna manera u otra están incluidos en la descendencia BSD, como Solaris, Mac OS X …
Una de las diferencias con GNU/linux lo podemos notar en la estructura de directorios, freeBSD dispone en la raiz un directorio ‘/compat’, el cual es un enlace hacia /usr/compat, un directorio que contiene los programas de linux que se pueden ejecutar en freeBSD.
Así mismo /home contiene los directorios de los usuarios del sistema al igual que en linux, con la diferencia que en freeBSD es un enlace a /usr/home y en linux es un directorio único presente en la raíz.
Los archivos de configuración ubicados en /etc son los que freeBSD trae integrado desde la instalación del sistema, los archivos de configuración de programas que se instalen posteriormente se ubican en /usr/local/etc.
En el caso de PC-BSD podemos añadir 2 directorios más a esta jerarquía, ‘/PCBSD’, es el directorio donde se almacenan los ficheros de configuración del sistema operativo y el directorio ‘/Programs’, un enlace que apunta a /usr/Programas, y es la carpeta en donde se desempaquetarán todos los PBI’s que instalemos en PC-BSD.
Todos los demás directorios presentes en la raíz de freeBSD tienen la misma razón de ser que en GNU/Linux.
Otras de las diferencias en cuanto a GNU/Linux son:
BSD puede ejecutar código de Linux, mientras Linux no puede ejecutar código de BSD.
BSD ha logrado una mayor reputación como sistema sólido y confiable por contar con un código base maduro, tal es el caso que grades organizaciones reconocidas mundialmente han optado por freeBSD como soporte para sus servidores, algunos ejemplos son :
Servidores Web: Yahoo, Sony Japan,netcraft…
Sistemas Embebidos: IBM, intel, nokia…
Otros: Dysney,NASA,Apache…
Tengo entendido que hasta microsoft y su servidor de correo hotmail cuentan con la solvencia de FreeBSD.
Algo más:
BSD puede diferenciarse notablemente frente a GNU/Linux en aspectos como solidez y seguridad, sin desmerecer el crédito que GNU/Linux se ha ganado.
Puedes hacer que linux comparta la misma swap que freeBSD, de esa manera ahorras mas espacio en disco si cuentas con ambos en el mismo ordenador.
UFS es el sistema de archivo de BSD, estable y con una velocidad respetable frente a otros sistemas.
En FreeBSD puede montar otros sistemas de archivos como ext2, fat32, ntfs, iso9660, etc, claro que también puedes montar sistemas ufs en linux, pero solo de lectura, aún el soporte para escritura está en fase experimental.
Y por supuesto, FreeBSD cuenta con entornos de escritorio muy conocidos en GNU/linux como Gnome y KDE.
Todo lo mencionado anteriormente es mínimo pero relevante para tener una visión de BSD frente a GNU/Linux, la intención de este post no es que te cambies a BSD, si nunca te ha ido mal con Linux pues continua sin problemas, o prueba con BSD y tu mismo decide.
Todos los conocimientos que tengas sobre GNU/Linux son aplicables a BSD y no es necesario desinstalar tu Linux para poder instalar FreeBSD. Si has decidido empezar a experimentar con BSD, sin importar que tengas o no conocimientos de GNU/Linux podrías empezar con PC-BSD, un sistema operativo sencillo pero con la potencia de FreeBSD.
sAfOrAs::the
Extraído de: http://saforas.wordpress.com/2008/02/16/diferencias-o-semejanzas-bsd-gnulinux/
Comparando GNU/Linux con FreeBSD
La revista Free Software Magazine hace una larga comparación de los dos sistemas operativos *nix más populares hoy en día: GNU/Linux, inispirado en MINIX, y FreeBSD, basado en la Berkeley Software Distribution (BSD), a su vez, una modificación del UNIX de AT&T hecha por la Universidad de California.
Quizás la diferencia más importante entre ambos es que, para evitar problemas legales, el proyecto de FreeBSD decidió hacer una completa re-ingeniería de BSD original en lugar de copiar su código fuente, desarrollando todo el sistema operativo; mientras que, al contrario, en GNU/Linux todos sus componentes son desarrollados independientemente uno de otro y finalmente son “unidos” por cada una de sus distribuciones disponibles.
Hay, obviamente, muchas otras diferencias, la mayoría de las cuales se enumera en esa comparación.
Así, las principales diferencias técnicas entre ambos pueden dividirse en:
- Nombres de dispositivos.
- Niveles de ejecución y scripts de inicialización.
- Shells (Bash para GNU/Linux, csh para FreeBSD).
- El Kernel (de hecho, más similitudes que diferencias).
- “Empaquetamiento” del software disponible (RPMs, DEBs, etc. para GNU/Linux; Ports para FreeBSD).
Sin embargo, la acertada conclusión de la comparación es que con los dos OS libres y abiertos y gratuitos, el verdadero ganador de enfrentar a ambos es la comunidad.
Extraído de: http://www.vivabsd.com.ar/distros/linux-vs-freebsd.html
Comparing GNU/Linux and FreeBSD
GNU/Linux is the most popular operating system built with free/open source software. However, it is not the only one: FreeBSD is also becoming popular for its stability, robustness and security. In this article, I’ll take a look at their similarities and differences. Introduction
FreeBSD is an operating system based on the Berkeley Software Distribution (BSD), which itself is a modification of AT&T’s UNIX, and was created by the University of California. During the development of FreeBSD, to avoid any legal problems with the owners of the source code, the developers decided to re-engineer the original BSD, rather than copy the source code.
In contrast with GNU/Linux, where all the pieces are developed separately and brought together in distributions, FreeBSD has been developed as a complete operating system: the kernel, device drivers, sysadmin’s tools and all the other pieces of software are held in the same revision control system.
Initial development of Linux was started in 1991 by Linus Torvalds who used Minix—an operating system developed by Andrew Tanenbaum for teaching purposes—as the basis for his system. By 1990 the GNU project, which had been started in 1983 by Richard Stallman, had produced and collected all the libraries, compilers, text editors, shells and other software necessary to make a free operating system—except a kernel. The Linux kernel developers decided to adapt their kernel to work with the GNU software to make a complete operating system: GNU/Linux was born.
The kernel and the majority of the code in FreeBSD has been released and distributed under the BSD license although some components use other open licenses like the GPL, the LGPL or the ISC. The Linux kernel, and most of the software in the GNU project, has been licensed under the GNU GPL which was created by the Free Software Foundation.
Technical differences
FreeBSD and Linux both follow the UNIX philosophy but some differences do exist between the operating systems—let’s have a look at some of these differences on a technical level. Devices
Hardware related dispositives like disks, network cards, printers, graphics cards, mice and keyboards are referred to using the term device in the context of operating systems; Linux and FreeBSD use different nomenclature for this hardware.
Linux uses predefined names for each device type, so eth0 is the first Ethernet network card for any chip-set. FreeBSD, on the other hand, uses a different name for each device and their chip-set: for example, a single network card with the common RealTek 8129 chip-set is called rl0 in FreeBSD.
On Linux hardware information can be obtained by examining the content of the /proc directory; a command like lspci or lsusb can also be used—these commands simply reformat the information contained in /proc. FreeBSD does not use the /proc directory, rather the sysctl command shows all the information about the hardware devices attached to the system and can also be used for configuring and tuning them. Runlevels and startup scripts
Runlevel is the term used to describe a mode of operation for a system such as reboot, halt, single-user mode or multi-user mode. On GNU/Linux the /etc/inittab file describes these different runlevels and the init process allows the system to change its current runlevel. FreeBSD uses commands like reboot or shutdown -h to change the current runlevel instead of the telinit command used in GNU/Linux.
On GNU/Linux each runlevel has a subdirectory under /etc/ or /etc/rc.d/, depending on the distribution: Debian, for example, uses /etc/. These subdirectories are rc0.d, rc1.d and so on until the last runlevel (there are usually seven runlevels). Each rc_x_.d subdirectory contains symbolic links to the startup scripts residing in the /etc/init.d/ directory.
On FreeBSD the startup scripts exist in the /etc/rc.d/ directory (for the system) and in the /usr/local/etc/rc.d/ directory (for third-party applications). These scripts use parameters such as start or stop to control which scripts run at startup (start and reboot) and shutdown. Kernel
Obviously there exist design differences between the Linux kernel and the FreeBSD kernel but there are also similarities:
- Modules: support for loading and unloading modules without recompiling the kernel or rebooting the system.
- Versions: each official kernel uses a numbered version.
- Build a custom kernel: some benefits of building a custom kernel are that it can result in a faster boot time, lower memory usage and additional hardware support.
Commands for loading and unloading kernel modules, as well as listing the loaded modules, are different in each system. Linux uses the modprobe command for loading a module and for seeing a list of the loaded modules, lsmod just shows a list of the loaded modules and rmmod unloads any unwanted modules. FreeBSD uses kldstat to list the currently loaded modules, kldload for loading a module and kldunload for removing a module.
The Linux kernel uses tree numbers for each version: the first number represents the major version number—at the moment this is ‘2’; the second number indicates if it is a stable (even number) or development version (odd number) and the last number is the patch version. You can see this demonstrated in the most recent version, 2.6.17. In FreeBSD the kernel has two numbers, first for the major version and second for the minor new releases: for example the most recent release is 6.1.
Building a custom kernel on either system requires you to compile it from source. However, the steps for achieving this are different on each system. The first step is downloading the sources or obtaining it from a physical medium like a DVD or CD—this step is required in both systems. Linux offers both GUI and CLI tools for creating your own custom kernel; FreeBSD uses a text editor to comment or uncomment the options which control the process. Finally, you use the make command to compile and install the kernel. Software installation
Third party software can be distributed in binary or source format. Usually this software is packaged using compression tools such as tar and gzip; however, many GNU/Linux distributions use their own format for software packaging and provide tools for installing, un-installing and configuring it. Debian, for example, uses the .deb package format and tools like apt or dpkg to manage these. Using these tools the process to install a software application from the command line is easy; the following example demonstrates how to install The GIMP image editing program:
- apt-get install gimp
FreeBSD provides two interesting technologies for software installation:
Packages
A package is a single compressed file that contains pre-compiled binaries, documentation and configuration files, including information which allows the system to install the software under the correct directories on the filesystem. Tools like pkg_add, pkg_delete, pkg_info, etc., are used for package management. To automatically download and install a package is easy using the pkg_add command:
- pkg_add -r gimp
Ports
In FreeBSD terminology a port is a collection of files designed to automate the process of compiling a software application from source code.
The ability of the software management application to understand software dependencies is a common feature of both packages and ports. Ports are very useful when we need to have total control over the compilation parameters to achieve the best performance for our machine; whereas, packages have the advantage of being smaller than ports because they do not include source code. Furthermore, installing a package does not require the user to have any understanding of the compilation process. By having both technologies present the user can choose which ever system is better for them.
You can always install software from source in both operating systems by using the traditional method of compiling and installing with the make command. Shells
The Bash (Bourne-Again SHell) is the default shell in most GNU/Linux distributions. In a default FreeBSD installation, however, you won’t find bash. Don’t worry though, you can install it:
- pkg_add -r bash
GNU/Linux distributions choose the bash shell by default because this was written for the GNU project; FreeBSD uses csh, in line with traditional UNIX systems.
If you prefer other shells, like tcsh or csh, you can install them in both operating systems using the previously described software management systems. Choosing an appropriate shell is a personal decision and depends on what you have experience with and what your day-to-day work involves. Installation
As I said before, Linux and FreeBSD can be installed on a number of different platforms. We can even install both operating systems on the same machine. Firstly, I will show you the main steps involved when installing each operating system and then later I will show you how to install them both on the same machine. Installing GNU/Linux
The procedure to install the operating system is slightly different for each distribution, but the basic steps are similar:
- Choose the installation media i.e. DVDs, CDs or network installation.
- Get complete information about the target machine.
- Start installation.
- Select your language, country and keyboard layout.
- Partition the hard drive and choose the filesystem types.
- Automatic installation of base software.
- Configure hardware devices and install third party software.
Distributions each have their own tools to carry out these installation steps and some of them are easier than others: YaST is a complete administration and installation tool with a graphical user interface (GUI) which is used by SUSE and other GNU/Linux distributions and is quite simple to use; Debian, on the other hand, uses another interface which is less intuitive for novice users. Installing FreeBSD
FreeBSD provides a tool called sysinstall for a wizard-like installation process: it is a console based application divided into a number of menus and simple screens to control and configure the system during installation.
After booting your PC, sysinstall starts and FreeBSD is ready to install. sysinstall has different options but we want to start with the installation option. It’s recommended to use the “standard” installation option for most users which you can choose from the sysinstall menu as shown in figure 1.
The main steps for a FreeBSD installation are:
- Allocate disk space and install a boot manager: FreeBSD uses slices to divide a hard drive.
- Choose what to install: software is organized into sets, for example, the User set will install all the software for an average user including binaries and documentation. If in doubt, the All set is a better option because it includes all the system sources, binaries, documentation and the X-Window system.
- Choose installation media: sysinstall offers different installation media like CD/DVD, FTP, HTTP or NFS.
- Commit installation: this is your last chance to abort the installation without making changes to the machine.
- Post-installation: the configuration process starts when the software is installed. Here you can configure network cards, services, FTP servers, time zone and keyboard layout as well as other hardware devices.
Installing both GNU/Linux and FreeBSD on the same PC
Both operating systems can live on the same PC, and users are able to choose one or the other during the boot process. In order to install them we must consider these issues:
- Boot manager: it’s mandatory to choose one system to run.
- Disk space: GNU/Linux and FreeBSD use different types of file system and organize the hard drives in different ways.
Linux uses the letters hd for IDE hard drives and FreeBSD uses the letter s for slices, which are portions of the hard drive, so the organization method on the hard drive is different in each case. In Linux hda1 is the first partition on the first IDE hard drive; whereas, in FreeBSD, a slice is divided into several partitions: so the first IDE drive is ad0 and ad0s1a is partition a in the first slice of the first IDE hard disk.
The first step to installing both operating systems on the same machine is to install one—for example GNU/Linux. When you arrive at the partitioning step, you should create two primary partitions: one for GNU/Linux and the other for FreeBSD. Remember that a PC can only have four primary partitions, or three primary partitions and only one extended partition (divided in several logical partitions, one for each filesystem type).
A simple partition scheme which is ready for both systems is:
- One primary partition for boot.
- One primary partition for root filesystem.
- One primary partition for swap area.
- One primary partition for FreeBSD.
Once GNU/Linux is installed we are ready to install FreeBSD in the spare primary partition. In this partition, which we made with GNU/Linux, you must create a slice for FreeBSD. This slice will have four partitions:
1. Partition a for root filesystem. 2. Partition b for swap area. 3. Partition e for /var filesystem. 4. Partition f for /usr filesystem.
The size of each partition depends on the size of your hard drive: you can assign space for each partition at your convenience (space is not much of a problem in modern PCs that usually have hard drives with 80GB or more).
(Optionally it’s possible to share swap partition between FreeBSD and GNU/Linux, for more information see the Linux+FreeBSD miniHOWTO.)
To boot the operating systems a boot manager is needed. When we install GNU/Linux we can choose a boot manager like GRUB or LiLo. If we install and configure GRUB during the GNU/Linux installation process, we don’t need to install any boot manager during the FreeBSD installation process: we can configure GRUB in our GNU/Linux distribution to boot FreeBSD as well. This is an example of the file /boot/grub/menu.lst (the GRUB configuration file) which will boot FreeBSD or Debian:
default 0 timeout 5
title Debian GNU/Linux root (hd0,0) kernel /boot/vmlinuz-2.6.8-2-386 root=/dev/hda1 ro initrd /boot/initrd.img-2.6.8-2-386 savedefault boot
title FreeBSD root (hd0,2,a) kernel /boot/loader
Conclusion
FreeBSD and GNU/Linux are two great options: choosing one or the other depends on many factors. Usually FreeBSD is used as a web server: companies like Yahoo! or Sony Japan trust FreeBSD to run their internet portals; on the desktop GNU/Linux wins this battle, but GNU/Linux is used on many web servers as well. Users will find if they are familiar with traditional UNIX systems they can use either without many problems. FreeBSD and Linux: a gift of quality, robustness, security and stability from the free software community to the world of operating systems.
Extraído de: http://www.freesoftwaremagazine.com/articles/comparing_linux_and_freebsd?page=0%2C2